На самом деле тема интересная и она не раз обсуждалась в каких-то образованческих кругах. Вопрос у меня возник после того — сразу начну с кейса, — как я участвовала в онлайн-смене детского и взрослого лагеря на Камчатке. Когда мы собрались, нас там было 100 человек взрослых людей. Первое задание было таким: рассказать о своем первом сексе, записать об этом видео и так далее. В общем-то, это тот еще вызов для некоторых людей. У нас в какой-то момент смонтировали из этого очень милый фильм, там все было замечательно. Но в ходе его обсуждения у нас поднялась тема, что не для всех легко рассказать об этом. Если это первое задание в большой группе, это может быть очень сложно: например, если для кого-то это был травматичный опыт.

В общем, возникла мысль, что для кого-то такое задание может быть вызовом, а для кого-то — насильственным, не очень приятным опытом. И я в этот момент начала рассуждать, что в целом мы развиваемся, когда у нас появляется какой-то вызов. Если вспомнить случаи, когда я активно развивалась, это было, когда появлялся некий вызов, к которому надо идти, преодолевать что-то — и для образования это действительно важно и нужно. И вот вопрос — где граница между вызовом и насилием? Всегда ли должен быть вызов — или обучение должно быть максимально комфортным? И как мы можем определить его необходимость — ведь у каждого человека своя история? Где эта граница, или она какая-то общая для всех?

Я думала о том, как это вообще в образовании происходит. И у меня возникла ассоциация с теорией про эустресс и дистресс, которые испытывает человек. Сам стресс бывает отрицательным, а бывает положительным.

Эустресс — это тот минимальный отрезок, доля стресса, которая возникает из-за того, что происходит какой-то вызов. Мы его испытываем, но вместо того чтобы схлопотать негативные последствия дистресса, мы получаем позитивные. Например, поднятие мотивации: мы оживляемся, задействуем все свои ресурсы. Мы чего-то добиваемся, куда-то идем. И согласно этой теории про эустресс и дистресс, у каждого человека своя реакция. Условно, если мы в образовательном процессе создаем некие стрессы (в любом случае некий челлендж — это угроза стресса, фактор, который на нас влияет), наша реакция зависит от того, как мы это оцениваем, какой у нас личный бэкграунд в этом поле, какая обстановка. Существует ли некий фоновый стресс или нет. Какие у нас есть копинговые стратегии — это то, как мы привыкли реагировать на разные стрессовые факторы. И я нашла интересное исследование, которое изучало эустресс и дистресс именно в образовательной сфере. В основном оно было про медиков, и там как раз исследовали то, какая корреляция между тем, что мы создаем поддерживающую атмосферу в образовательном процессе для человека и как люди реагируют на стресс. По факту, самое главное из этого исследования — если мы делаем некий вызов или сложную ситуацию для человека в образовательном процессе, мы должны по максимуму создать поддерживающие условия: психологические, организационные, психоэмоциональные, которые помогут человеку справиться со стрессом.

Я буквально вчера читал статью про экзамены. В Германии проводили исследования и смотрели, как влияют устные экзамены в университете на стресс-фактор у учащихся. Юноши и девушки 21 года мерили два вещества в крови, которые являются двумя индикаторами стресса для разных систем организма. Выясняли, как они реагируют на стресс. И выявили интересные закономерности. Первое: что экзамены — это стресс, очевидно. Второе — что не возникает привыкания. Каждый экзамен вызывает точно такой же уровень стресса, как любой предыдущий, и этот стресс никак не способствует улучшению результата на экзамене. Основная идея: если мы хотим, чтобы стресс был позитивным и влиял положительно, то единственный инструмент — мотивация. То есть если реакция на стресс вызывает мотивацию к действию, то это правильный стресс. Если реакция на стресс вызывает демотивацию, это неправильный стресс. Неправильно организованный стресс. Логика стресса и логика мотивации — мне кажется, они не стыкуются на уровне физиологии, это существенно более сложные сферы. Я думаю, что у каждого человека она своя.

Я сторонник того, что стрессы нужны. Без стресса образования не происходит, потому что естественным образом стресс заставляет человека действовать. Полностью без стрессовой ситуации нет позыва к действию: даже проснуться утром — это стресс, зайти под душ — стресс. Остаться грязным и не пойти под душ — это тоже стресс. Все стресс. Но вопрос в том, какую мы создаем ситуацию для каждого конкретного человека. Мне кажется, что здесь как раз очень важно понимание личности. В образовании должен быть индивидуализированный подход. Иначе каждый стресс отбраковывает какое-то количество людей. Либо контекстуально отбраковывает — в этот момент люди перестают участвовать в образовательном процессе. Либо долгосрочно — если этот стресс повторяющийся. И каждый раз вызывает негативную реакцию: просто человек выпадает из образовательного процесса. Он больше не хочет этим заниматься в принципе. Потому что его реакция всегда демотивирующая.

Мне кажется, что здесь важно еще одно. Когда занимаешься деловой перепиской, очень хорошим тоном считается, если ты даешь возможность адресату сказать тебе нет. Когда ты ведешь сложные переговоры через письма, у него должна быть такая возможность. Мне кажется, что в образовании и во всем образовательном процессе у ребенка должна быть возможность сказать нет на то, что ему предлагают. Потому что если такой возможности нет, это насилие. Многое, что мы сейчас пытаемся проектировать в образовании, делается в разных областях, и это здорово и классно. Но для меня всегда был стресс зайти в детский сад, потому что запах, который там существовал, было ощущать очень тяжело, я не могла туда входить. Мне кажется, сейчас огромное количество детей, раненых школой, огромное количество студентов, раненых вузом и вот это вот все. Поэтому мне кажется, что ребенок, заходя в школу, должен понимать, что наша среда максимально безопасна для него. И что он может в какие-то моменты сказать нам нет. И за это ему ничего не будет. Вот как это сделать? И как пропагандировать и как это встроить в систему, когда система очень жесткая, вот это вопрос. Я не знаю ответа на него. И мне кажется, как раз образовательная среда очень много должна об этом думать.